Метод сбора информации
При проведении социологических исследований в библиотеке в зависимости от поставленных целей и задач сбор информации осуществляется различными социологическими методами. Принято выделять три основных метода, каждый из которых имеет разновидности:
1. Опрос (анкетный, почтовый, прессовый, социологическое интервью).
Метод опроса признан сегодня многими учеными в качестве универсального метода получения социальной информации, а результаты исследований с использованием метода опроса – убедительными и информативными (в содержательном плане), выразительными и доказательными. Следует отметить, что опрос как метод (очный или заочный анкетный опрос, интервью) наряду со своим прямым назначением – получением информации по проблеме – служит популяризации библиотеки, сообщает населению о предоставляемых ею услугах, проводимых мероприятиях и т.п., ведь вопросы всегда несут определенную смысловую и информационную нагрузку.
Однако несмотря на все достоинства опроса, информации, полученной в результате его проведения, не всегда достаточно для решения проблемы.
2. Контент-анализ документов.
Контент-анализ документов – метод сбора количественных данных, содержащихся в документах, об изучаемом явлении или процессе.
Значительная часть информации, необходимая исследователю в его работе, содержится в документальных источниках. Полное представление об их содержании во многих случаях позволяет получить информацию, достаточную для решения возникшей проблемы или углубить анализ проблемы. При проведении социологических исследований в библиотеках контент-анализу могут подвергать читательские формуляры или требования. При помощи этого метода можно выявить, какого рода информация пользуется наибольшим спросом, на каких носителях и т.д.
3. Наблюдение (включенное и невключенное, стандартизированное и нестандартизированное).
Наблюдение – общенаучный метод, широко используемый в естествознании. Его применение в социологии ограничено, потому что далеко не все социальные явления поддаются непосредственному визуальному и слуховому восприятию. Но когда исследователь имеет дело с объектами, за которыми можно наблюдать, т.е. воспринимать с помощью зрения и слуха, он может использовать этот метод. В библиотеке, например, наблюдение может применяться при изучении эффективности использования справочно-библиографического аппарата.
Наблюдение имеет ряд преимуществ в сравнении с другими социологическими методами. Главные из них – непосредственная связь исследователя с объектом его изучения, отсутствие опосредствующих звеньев, оперативность получения информации. Эти достоинства, однако, не исключают ряда недостатков: наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, а оперативность оборачивается локальностью, ограниченностью изучаемой ситуации, неспособностью охватить совокупность всех признаков познаваемого явления. Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества наблюдателя неизбежно сказываются на результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепроверке другими методами, во-вторых, к наблюдателям предъявляются особые требования.
Каждый из перечисленных методов имеет свои достоинства и недостатки, которые позволяют или не позволяют получить необходимую информацию в полной мере. Поэтому очень часто социологические исследования, проводимые в библиотеке, носят комплексный характер. В них, дополняя друг друга, применяются различные формы опроса, анализа документов, наблюдений. Например, в исследовании “Читатель Национальной библиотеки Беларуси: поиск путей оптимизации обслуживания” для сбора первичной социологической информации были применены методы анкетного опроса, интервью, наблюдения и анализа документов. В исследовании “Изучение эффективности использования карточных каталогов и картотек” – методы наблюдения и анкетного опроса, в исследовании “Фонд иностранной периодики Национальной библиотеки Беларуси: рационализация и актуализация комплектования“ – контент-анализ документов (читательских требований), анкетный опрос.
